伊莉討論區

標題: 為何明朝不像西方國家熱衷建立殖民地 [打印本頁]

---

作者: temperchur    時間: 2023-3-4 04:25 PM     標題: 為何明朝不像西方國家熱衷建立殖民地



地理大發現大約在15世紀開始,也正值中國的明朝,明代最有名的航海家探險家-鄭和也早在西方國家航海探索前就已經有到過中南半島等地區的經驗
而明朝當時水師船艦跟航海技術在世界上也是頂尖的
東南亞很多地區都還處於部落或小城邦
也都有豐富的資源,那明朝時為什麼不像歐洲國家那樣會派人去開墾殖民或直接武力壓制
反而都是要求他們做進貢稱臣就好了?

如果當時明朝有殖民地的話,殖民的面積會超越英國西班牙等歐洲強權國家嗎?

---

作者: tangoxtc    時間: 2023-3-4 06:32 PM



其一：大陸型國家與海洋型國家差異

大陸型國家的特徵是本身陸域廣闊且連續
使得先天的人口資源都多
因此直接對鄰近開疆括土的風險成本低且效益大
海洋型國家大多屬於島國或是領土較小的臨海國家
本身腹地不足資源人口較少
直接對周遭擴展領土的風險成本都高
因此佔據貿易航道關鍵部位建立殖民港
除了不易引起當地勢力太大的反彈也能鞏固貿易航線的安全
歐洲像是熱那亞、威尼斯這些城邦國家貿易殖民歷史都很悠久
只不過地中海能擴展的區域限制太大
後來殖民主義的先驅葡萄牙、西班牙、荷蘭都是屬於腹地小的海洋型國家(英國當時本島尚未整合所以尚未外擴)
他們擴展海外領土時法蘭西、神聖羅馬、俄羅斯這些大陸型國家仍在積極的陸地爭霸中
是後來這些海洋型國家開始挾著巨大的貿易資源回頭爭霸時才引起這些大陸型國家的重視
而明朝是典型的大陸型國家
且明朝周遭並未興起強大的海洋型殖民國家威脅到明朝
所以沒有誘因或是案例讓明朝形成重視

其二：政治體系差異

殖民國家需要讓人民擁有足夠的武裝勢力進行海外擴張
同時也要賦予殖民地領主高度的治權
因為海外殖民其實高度依賴民間的自主行動
原因在於海外擴張的風險成本都高
由國家負擔很容易出問題
所以轉嫁給民間自行負責可以節省許多資源
但這就需要讓人民擁有相當程度的武裝
以及當人民在海外取得成果時要給予他們該有的地位以及自治
加上海外飛地因距離遙遠在管理上本就需要給予高度治權
歐洲經過長久的分封封建以及在地中海本身就有著長久的殖民貿易文化
因此對於人民的武裝較為自由
同時因為長久的分封封建對於各地領主的高度治權也較能平常心看待
反觀中原王朝從秦漢以後進入長久的中央集權
各王朝對於地方治權以及人民的武裝勢力都有著諸多限制
所以海外擴張的機會自然就低

---

作者: idkid    時間: 2023-3-5 01:53 PM



因為中國的土地大、資源多，
不需要再花費鉅資在海外開拓殖民上。

就連後世稱道的鄭和下西洋，
在當時的官員眼裡，
就只是個浪費錢的活動罷了。
連鄭和下西洋後留下的諸多檔案，
也被後來的官員劉大夏以『鄭和下西洋，
浪費大量錢財與軍民生命，
而取得無益之珍寶。』
被藏匿起來，
就可以知道其實當時的明朝對海外的開拓殖民興趣缺缺。

---

作者: 3542    時間: 2023-3-6 09:24 AM

西歐國家開拓殖民地和大航海，是為了拓展新路線及經商，追求財富，王室都很積極

明代本身是農業陸權國，集權的中央政府態度保守，未成為國策，更頻繁實施海禁等

宋明時期有商業發達的先決條件，中國或能走類似於西方的路線，只差幾個「變因」

---

作者: tangoxtc    時間: 2023-3-6 06:53 PM



歐洲的殖民文化追溯起來其實淵遠流長
早在古希臘時期就有殖民文化
希臘城邦和腓尼基的競爭造就了殖民文化的起源
迦太基原先也是腓尼基的殖民地但後來逐漸強大而獨立
羅馬早期的共和時代對於許多領地也是以類似的方式經營著
到了集權度較高的帝國時代才結束了這種管理方式
中世紀的威尼斯、熱那亞也持續著這種殖民制度
遍布歐洲諸國的教皇領其實也能變相的視為教皇國的延伸殖民地
不過這時期的殖民文化跟大航海以後的殖民主義有不少差異
就因為已經習慣於這種制度
所以對於殖民方式、主義的變化就很順利的轉變

中原王朝從沒有過這種制度出現
因此就算宋朝貿易興盛要進行這種轉變也有所難度

---

作者: 蝶飛龍    時間: 2023-3-6 07:46 PM

西方殖民主義的出現其實也有很多契機, 同時中間還有不斷試錯.
像西, 葡兩個殖民先驅其實是花了半個世紀才把航海路線推進了一丁點.

越過好望角及美洲航線是百多年不斷試錯及累積而來的成果.

而且地中海及絲路也被奧圖曼阻斷, 西歐國家要另謀貿易出路只有往外走

---

作者: KingChen1014    時間: 2023-3-9 02:06 PM

明朝的幅員跟人口光是內部消化都有得搞了，完全沒有向海外發展的推動力。

---

作者: squall9510    時間: 2023-3-12 10:19 AM

我的猜測是想法問題
中國的主要朝代都喜歡以"天朝"自居
都是鄰近的小國來進貢，沒有甚麼長徒殖民的想法
反正我拳頭大附近的鄰國不乖就打

---

作者: tangoxtc    時間: 2023-3-14 08:44 PM

squall9510 發表於 2023-3-12 10:19 AM
我的猜測是想法問題
中國的主要朝代都喜歡以"天朝"自居
都是鄰近的小國來進貢，沒有甚麼長徒殖民的想法

觀念雖有關係
但更實際的是資源問題

中原地大物博長久以來都是東亞的資源中心
都是其他地區需求中原的物產
中原主要缺乏的物資大多都是草原產品
因此通過絲路貿易從中亞草原區獲得已十分充足
但海上貿易能帶來的資源種類不多
而海外地區對於中原的貨物需求卻龐大
因此海上貿易的差額大多是中原商品流出換取海外貴金屬流入為主要潮流
中原海商出去尋求新資源的風險成本高效益卻低
造成主動出走尋求資源的動機不足
看看明朝雖然實施海禁
但靠著黑市貿易獲得的貴金屬卻足以讓中原地區完成了銀本位政策
這種貴金屬貿易差直到了清朝末年英國才用鴉片等手段達到逆轉
可見海外與中原地區的貿易是有多不對等

而歐洲是因為絲路貿易被伊斯蘭從中壟斷被課以高額稅率
才不得已主動尋求新的貿易路線
這才開啟了大航海時代
若絲路貿易仍有低稅率的路線可走
歐洲的殖民主義都有可能不會發生

---

作者: gp03hA    時間: 2023-3-15 05:56 PM

因為鄭和花太多錢去做了很多大傻逼得行徑，而實質回饋太低，所以就懶得再去搞這套了。

---

作者: tangoxtc    時間: 2023-3-15 10:02 PM

gp03hA 發表於 2023-3-15 05:56 PM
因為鄭和花太多錢去做了很多大傻逼得行徑，而實質回饋太低，所以就懶得再去搞這套了。 ...

鄭和的艦隊是國家軍隊
主要目的不是貿易所以要求有效益本就是奢侈的
就算有貿易性質但國家艦隊的齊一行動無法達到商品多樣化利益最大化
加上出航成本和風險由國家負擔最後自然效益低
而歐洲的大航海主要是民間自主推動
國家的財力跟航海之間屬於借貸投資關係
風險成本都轉嫁給民間所以低廉
民間自主尋找高效益商品且各自尋求商品的多樣性自然利益效率高
一旦取得成效再以國家名義介入自然可以獲得高效益回報

中原王朝海上貿易興盛時
海上交易一樣是以民間為主
所以要推動海上貿易不能以國家艦隊為領頭
國家要給予的只是贊助就夠了

---

作者: chknhuang    時間: 2023-3-27 12:01 AM

還有明朝的律法制度離開家鄉的人就算亂民亂匪可以殺有賞

是時尚當時東南亞幾次華人大屠殺都很害怕明朝報復，盪是明朝只是說那些都是匪徒殺了就算了

---

作者: 江南大盜    時間: 2023-3-30 02:45 PM

如果你你沒有足夠的國際市場資訊
也沒有工業革命的科技，可以為你迅速收割落後地區的經濟資源，其實藩屬國就是最好解決方案

---

作者: tangoxtc    時間: 2023-3-30 06:53 PM

江南大盜 發表於 2023-3-30 02:45 PM
如果你你沒有足夠的國際市場資訊
也沒有工業革命的科技，可以為你迅速收割落後地區的經濟資源，其實藩屬國 ...

歐洲大航海時代時並未步入工業革命時代
甚至可以說
大航海時代殖民累積下來的資源正是引發工業革命的條件之一
而且歐洲的殖民文化早在西元前的古希臘時代就有了
所以工業革命技術不是必需的
另外國際市場資訊也不是古時候政府必備的
因為古時候興盛的貿易都是仰賴民間自主推動的
商人會自己尋找合適的商品進行貿易

---

作者: become6510    時間: 2023-4-4 08:55 AM

傳統天朝上國的概念,要的是萬邦來朝的盛況,而不是如西方國家侵略式的國際關係,而且國際貿易對於當時的明朝來講確實是可有可無的

---

作者: tangoxtc    時間: 2023-4-4 01:48 PM

become6510 發表於 2023-4-4 08:55 AM
傳統天朝上國的概念,要的是萬邦來朝的盛況,而不是如西方國家侵略式的國際關係,而且國際貿易對於當時的明朝 ...

前面就說過了觀念是一回事
但更實際的是資源問題

明朝海上貿易換回本土的資源
除了貴金屬外大多都是南洋就有出產的香料
再遠一點的就是南亞、中東地區的香料
印度、阿拉伯商人為了中原商品會往南洋、東亞移動
加上通往南亞也有滇緬的茶馬古道貿易
所以中原海商下了南洋基本上想換的東西都齊聚了
了不起走到印度、阿拉伯地區
再遠就沒有必要了

不像歐洲
香料、絲綢、陶瓷、茶葉等商品通通都被中東的伊斯蘭從中壟斷課以高額稅率
只能不遠千里透過航海開拓路線降低成本
西班牙也是因為葡萄牙先行壟斷南非的東進航線才不得已嘗試向西
這才有了發現美洲以及環球航行的壯舉

另外
帝國殖民主義在大航海時代的一開始並不顯著
因為歐洲的殖民文化在地中海已有上千年歷史
大航海時代一開始的目的只是貿易
建立殖民港也是遵循著地中海殖民文化的經驗
只是後來因為在南美洲以及中南非洲侵略式的的大豐收
才進入了帝國殖民主義時代

---

作者: lan1688    時間: 2023-6-22 10:57 PM

儒家思想作祟唄,以仁義治天下才是有道名君,上貢就行了,要不然還得分封家裡人去海外當王,不怕他自立王朝稱帝嗎?中國人啊

---

作者: jyfungee    時間: 2023-7-13 01:08 PM

當時發展海權, 跟現在發展月球和火星殖民地一樣代價高昂.
皇帝當然想威, 但國庫不容許.

---

作者: tangoxtc    時間: 2023-7-14 12:30 AM

jyfungee 發表於 2023-7-13 01:08 PM
當時發展海權, 跟現在發展月球和火星殖民地一樣代價高昂.
皇帝當然想威, 但國庫不容許.
...

西方的殖民文化的動力核心不來自於政府而是民間

民間為了貿易利益會朝海洋發展
但往往受限於資金問題而駐足
此時西方的政府扮演的是借貸投資關係
給予這些願意冒險的人提供資助
但相對的利益政府也要分走大部分
當然民間開拓的成果也有一定程度的自主支配權
這樣風險等於是跟民間分擔了
對於國家財政影響降低了許多

這種制度需要給予民間一定程度的自治與武裝
對於當年的明朝來說是不可能的只能由政府自己負擔
這樣風險跟成本自然高到國家難以承受

---

作者: amio123    時間: 2023-8-16 05:20 AM

這麼說好了
一旦殖民，以當時的交通狀況
勢必需要有將領長期被派駐到當地不受到中央管轄
那誰能保證這些將領不會起異心、稱王獨立？
雖說那些地方原本就不屬於自己的
但過了這麼一手
你不派兵平叛收回，我大天朝的顏面何在？
你派兵遠渡重洋平叛收回，勞民傷財不說，，有可能會輸也不說，關鍵是誰知道幾年後還得再來這樣搞一次？
食之無味棄之可惜
倒不如一開始就別收了......

---

作者: Lucianbear    時間: 2023-8-19 08:13 AM

殖民地對歐美國家來說的益處是原物料來源及貿易的窗口、物資集散地
對明朝來說
自身就物產豐隆又不重視商業 自然就沒有建立殖民地的動力

對中國朝代來說 對外關係要嘛是直接征服(清-準葛爾戰爭)
不然就是把對方當附傭(西域)
廣義來說也是殖民地

---

作者: 3542    時間: 2023-8-19 11:39 AM

tangoxtc 發表於 2023-7-14 12:30 AM
西方的殖民文化的動力核心不來自於政府而是民間

民間為了貿易利益會朝海洋發展

就是歐洲各國「東印度公司」(特屬)的模式，王室給予特權贊助
不過到最後，政府直接接手、到頭來虧錢的可能性也頗高
以英國東印度公司為例
1600獲批准，1608第一艘船到印度，1670獲得軍政大權
1858正式由英國政府接管和統治，直到1947

---

作者: tangoxtc    時間: 2023-8-19 06:10 PM

3542 發表於 2023-8-19 11:39 AM
就是歐洲各國「東印度公司」(特屬)的模式，王室給予特權贊助
不過到最後，政府直接接手、到頭來虧錢的可 ...

英國的東印度公司
因為面臨印度長期的在地反抗所以政府接手後仍有諸多問題
但至少在開拓期所面臨的壓力轉嫁給了民間省了許多
部分英國的殖民地會受到本土的高度干預
除了有長期抗爭不得不聯合在地總督加強管理外
另一方面就是戰略要地需要加強管控(ex:埃及的蘇伊士運河)

但若政治相對穩定順從的地方就不一樣了
諸如紐西蘭、澳洲、北美殖民地
除了北美十三洲後來反抗變成了美國
其他的給予高度治權後等於是半獨立個體
也沒有引起強烈的獨立意願
甚至在殖民主義瓦解的20世紀中期
雖然脫離了殖民地頭銜成為國際上地位同等的國家
紐西蘭、澳洲、加拿大仍繼續奉行不列顛本土為宗主國至今

---

作者: p1andrew    時間: 2023-8-20 10:04 PM

傳統天朝上國的概念,要的是萬邦來朝的盛況,而不是如西方國家侵略式的國際關係,而且國際貿易對於當時的明朝來講確實是可有可無的

---

作者: astraea81    時間: 2023-8-24 01:26 PM

中國人自古以來本位主義超嚴重，
以為全世界都圍繞著中國皇帝轉，其他地方稱為化外之地，只要臣服自己就好
從一堆被稱為"蕃"、"倭"這種帶有貶抑的文字就能看出

---

作者: tangoxtc    時間: 2023-8-24 02:13 PM

astraea81 發表於 2023-8-24 01:26 PM
中國人自古以來本位主義超嚴重，
以為全世界都圍繞著中國皇帝轉，其他地方稱為化外之地，只要臣服自己就好
...

這是有原因的

中原自古是東亞地區的中心
人口、資源、文化都屬於強勢輸出地位
周遭的部族長久以來都對中原有大量的需求
而中原對這些部族的資源依賴度也低
當然會養成高人一等的習慣
就像今日的歐美民族一樣
強大後征服大量地盤強勢輸出文化制度等東西到其他地區
造成現今不少白人有著高人一等的優越感

也因為資源太豐富對於其他地區資源沒有太大需求
自然降低了海外拓展的意願
偏偏周遭也沒有能發展出海洋霸權的勢力
所以各種刺激海外拓展的動力都沒有

別以為這只有在東方發生
歐洲自己也有類似案例
當西班牙、葡萄牙、荷蘭在進行海外拓展時
法蘭西、神聖羅馬、俄羅斯都還在進行陸地擴張
原因在在於海外拓展的勢力偏向於本土狹小資源少的海洋型國家
陸地擴張的屬於本土面積大資源多的大陸型國家
是後來這些海洋型國家脅著大量海外資源回頭進行歐陸爭霸
歐洲的大陸型國家才跟著進行海外拓展的

---

作者: 226866362    時間: 2023-9-7 06:54 PM

中原王朝資源多容錯率高，海外殖民地不是剛需

---

作者: rooller    時間: 2024-1-27 06:58 PM

航海技術所致
因為17~18世紀中國的航海技術真的沒甚麼發展
鄭和雖然有出海
但幾乎都是沿岸航行
沒有獨自出海的能力

---

作者: tangoxtc    時間: 2024-1-28 02:16 AM

rooller 發表於 2024-1-27 06:58 PM
航海技術所致
因為17~18世紀中國的航海技術真的沒甚麼發展
鄭和雖然有出海

明朝存在於14世紀晚期~17世紀中期
鄭和更是15世紀前期出海
明朝漢人海上勢力最顛峰時期是16世紀
此時歐洲的地航海時代也已展開
一開始歐洲也是地緣航線為主
看看最初的葡萄牙怎麼繞行非洲好望角就可以看出
這時候東西方的差異還有限甚至可說東方還稍勝一籌
後來東方與西方技術演進的差異在於
西方有源源不絕的動機和動力想要爭取更佳的航海效果開拓貿易路線
從航線開拓的時間線就可以看出
15世紀前期沿著古希臘紀錄完成到達中西非的航海
15世紀晚期迪亞士與達伽馬找到繞行好望角的路線
15、16世紀交界期間哥倫布橫渡大西洋找到美洲路線
16世紀前期麥哲倫完成繞行地球一圈
而明朝卻缺乏這方面需求而逐漸落後
但此時明朝的海上貿易也到達一個巔峰時期就是了

東西方一開始的技術差不多之下
東方早一步卻因沒動力而滯止
西方晚一步卻有著強大的動力不斷發展
所以開拓殖民風潮的原因中航海技術不是主因

---

作者: jkloi1225    時間: 2024-1-31 05:54 PM

有個很重要的問題，你派人開拓殖民地後是要怎麼守?如果只是以當地人為首領，那又是一個土司制度，如果派人去治理，先不管你派皇親或是官員有沒有可能變成土皇帝，他們願不願意去也是一個問題，更何況明朝自成祖後基本斷絕藩王對地方的軍政大權，這顯示中央對藩王反叛的憂慮(畢竟靖難之變就是他家搞起來的)，所以我認為明朝寧願繼續朝貢貿易，也不會願意搞什麼殖民地。

---

歡迎光臨 伊莉討論區 (http://01.eyny.com/)

Powered by Discuz!